Om reglering av penningspel på distans

I utredningen analyseras motiven för reglering av penningspel på distans samt för- och nackdelar förbundna med regleringsalternativen. Med penningspel på distans avses sådana penningspel, till exempel nätpoker, som sker via distansmedia såsom Internet. Utredningen koncentreras speciellt till möjligheterna att reglera spelutbudet och spelandet av penningspel över gränserna.

Det finns flera motiv för reglering av spelutbudet och spelandet av penningspel på distans. För det första kan man visa på en begränsning av problemspelande och spelberoende. För det andra orsakar minderåriga personers spelande problem. För det tredje kan penningspel på distans utnyttjas för penningtvätt och även annan brottslighet kan aktualiseras i detta sammanhang. Dessutom visar många undersökningsresultat inom psykologi och psykologisk ekonomi på behovet av reglering.

Det rådande rättsläget i Finland erbjuder ett legislativt referensramverk för utvecklandet av nationell reglering av penningspel på distans över gränserna. Här kan man hänvisa till exempelvis lotterilagen och konsumentskyddslagen. Å andra sidan måste man samtidigt konstatera att vår nuvarande lagstiftning är ganska tandlös när det gäller kontroll av penningspelsverksamhet på distans. Det beror bland annat på principen om icke-inblandning: skulder som uppkommit genom hasardspel kan inte genom domstolsförfarande utkrävas av den som förlorat och å andra sidan kan i spel förlorade medel inte krävas tillbaka på rättslig väg av den som vann.

För närmare granskning har man i första hand lyft fram sådana regleringsalternativ, som har varit uppe till diskussion internationellt eller för vilka det redan finns legislativa tillämpningar. Analysen har gällt följande regleringsalternativ:

• Skulle regleringen endast begränsas till problemspelande och minderåriga (specialreglering)?
• Skulle nationella penningspelföretag ges möjlighet att erbjuda penningspel på distans?
• Är det ett genomförbart alternativ att förbjuda privatpersoner att spela om pengar på distans?
• Skulle skattestyrning vara ett ändamålsenligt alternativ i det här sammanhanget
• Vilka för- och nackdelar skulle vara förbundna med att blockera dataförbindelser som används för penningspel på distans.
• Och vilka för- och nackdelar skulle vara förbundna med att hindra betalningsförmedling som avser penningspel på distans?
• Skulle ogiltighetsgrunderna kunna förstärkas genom en bestämmelse om rättighet att återfå spelinsatser?

Av dessa alternativ har särskilt de tre sistnämnda varit föremål för noggrannare analys. Ett utkast till lag har också utarbetats gällande nämnda delar. Utkastet har emellertid i fråga om den del som handlar om att blockera dataförbindelser och spärrabetalningsförmedlingen skrivits som ett så kallat kombinationsalternativ, där vartera förfaringssättet skulle tillämpas samtidigt.

De flesta regleringsalternativen är förenade med liknande problem. I grund och botten är det fråga om att källorna till problemen är globala, men de negativa följderna visar sig på nationell nivå. Särskilt två viktiga synpunkter förtjänar att nämnas i sammanhanget. Kan man för det första utforma lagstiftningen så att inte ett kringgående av lagen gör regleringen till ett slag i luften? Och för det andra harmonierar lagstiftningen med EU-lagstiftningen?