Vaikutusten rajaaminen

Usein on helppo luetella suuri määrä mahdollisia vaikutuksia. Resurssien rajallisuuden vuoksi arviointiin voi kuitenkin ottaa mukaan vain pieni määrä vaikutuksia. Alustavasta vaikutuslistasta voidaan poimia arviointiin mukaan tulevat vaikutukset pohtimalla vaikutusten merkittävyyttä.

Merkittävyyden pohtiminen

Merkittävyyttä voidaan arvioida pohtimalla kuinka todennäköisesti kyseinen vaikutus toteutuu ja mikä on vaikutuksen todennäköinen kesto. Lyhytaikaiset ja epätodennäköiset vaikutukset eivät välttämättä ole niin merkittäviä kuin pitkäaikaiset vaikutukset. Voidaan myös tarkastella vaikutuksen kohteena olevan väestön määrää ja rakennetta sekä väestön käsityksiä hyödyistä ja haitoista. Sosiaalinen vaikutus on merkittävä, jos se on peruuttamaton tai sen negatiivisen vaikutuksen lieventämismahdollisuudet ovat huonot. Jos vaikutuksiin liittyy ristiriitoja, kannattaa vaikutusten arviointi toteuttaa.

Merkittävyyden arvioinnin menetelmä

Merkittävyyttä voi analysoida vastaamalla seuraaviin kysymyksiin:

1. Aiheuttaako vaikutus kuolemia, vammautumisia tai muita oireita?
2. Kuinka todennäköisesti vaikutus toteutuu? Onko mahdollisuuksia arvioida kaikkia epätodennäköisimpiäkin riskejä?
3. Millainen on vaikutuksen kohteena oleva väestö (määrä, rakenne)? Mihin väestöryhmiin vaikutukset kohdistuvat? Ovatko alttiina sellaiset väestöryhmät, joiden muutoksen sietokyky on heikko (esim. lapset tai vanhukset, väestöryhmät on tunnistettava tapauskohtaisesti)?
4. Vaikutuksen kesto? Mitkä haitat keskittyvät rakentamisaikaan, toteutukseen tai esimerkiksi vain tiettyyn vuodenaikaan? Onko vaikutuksen kesto vuosia, kuukausia vai päiviä?
5. Mikä on vaikutuksen kohteena olevan väestön käsitys hyödyistä ja haitoista? Kokeeko yhteisö haitan niin suureksi että ne, jotka voivat, muuttavat pois?
6. Vaikutuksen peruuttamattomuus ja lieventämismahdollisuudet? Joudutaanko esim. lunastuksiin vai maksetaanko korvauksia? Vai joutuuko asukas vain sopeutumaan vaikutukseen (esim. lisääntyvään meluun)?
7. Onko vaikutus osa laajempaa vaikutusketjua tai -verkkoa ja siksi tärkeä? Onko hankkeella yhteisvaikutuksia tai kumuloituvia vaikutuksia?
8. Liittyykö vaikutuksiin ristiriitoja? Jos liittyy, kannattaa vaikutus selvittää, ts. ottaa mukaan julkiseen arviointiprosessiin.

Tunnistettuja, merkittäväksi koettuja vaikutuksia voidaan havainnollistaa taulukoimalla. Eri tietolähteet (asiantuntijat, asukkaat, tutkimukset yms.) luetellaan taulukon ensimmäisessä sarakkeessa allekkain. Kunkin tietolähteen tunnistamat vaikutukset ja niiden perustelut kirjataan samalle riville, jotta voidaan helposti nähdä mitä vaikutuksia kukin pitää merkittävimpinä. Pelkkään määräenemmistöön ei kuitenkaan pidä tyytyä merkittävyyttä määriteltäessä. Yhdenkin sidosryhmän merkittäväksi arvottama vaikutus voi olla tarpeen ottaa arviointiin mukaan. Kannattaa pohtia syitä miksi vain osa tietolähteistä arvottaa tietyt vaikutukset merkittäviksi. Näkökulmaeroja kannattaa etsiä mm. lähtötiedoista tai -oletuksista, riskeistä, ympäristöarvoista, käsityksistä ympäristöstä, terveydestä, hyvinvoinnista. Yhden tietolähteen perusteella ei välttämättä voi määritellä vaikutuksen merkittävyyttä.

Taulukko auttaa myös ristiriitaisten perustelujen tunnistamisessa ja käsittelemisessä. Ristiriitoja ei pidä peitellä, vaan ne kannattaa ottaa mukaan arviointiprosessiin. Eri tahojen eri tavoin merkittäviksi kuvaamat vaikutukset saattavat paljastaa pelkoja ja vääriä tietoja hankkeesta. Nämä ristiriidat, pelot ja ennakkoluulot on otettava huomioon osallistumisen ja vuorovaikutuksen suunnittelussa.

Esimerkki merkittävyyden arviointitaulukosta

Tutustu myös

Taulukko ristiriitojen käsittelyn apuna: esimerkki vanhustenhuollosta