Helsinki: Vanhusten palvelu- ja virkistystoiminnan järjestäminen

Vanhusten palvelu- ja virkistystoiminnan järjestämisen vaihtoehtojen selvittäminen nousi esille kaupungin ja sosiaaliviraston talouden tiukkenemisen vuoksi. Tiukentuneen talouden edessä lähdettiin arvioimaan, olisiko mahdollista tuottaa palveluita, jotka eivät kuulu lakisääteisenä kunnan järjestettäväksi, jonkun muun tahon tuottamana. Yhdeksi tällaiseksi kunnan tuottamaksi palveluksi nousi vanhusten palvelu- ja virkistyskeskukset, joita kuitenkin kokemusten ja tutkimusten mukaan pidetään merkittävänä osana vanhuspalvelujen kokonaisuutta.

Selvitystyön tekijäksi tilattiin ulkopuolinen asiantuntija, jonka tehtäviin kuului selvittää, mitkä olisivat nämä eri vaihtoehdot järjestää kyseinen toiminta ja eri vaihtoehtojen seurannaisvaikutukset. Pohjana vaihtoehtojen muodostumiselle selvityshenkilö käytti

• toiminnasta kiinnostuneiden tahojen haastatteluja
• asiakirjoja nykyisen toiminnan sisällöstä ja kustannuksista
• kartoitusta palvelukeskusten henkilöstön näkemyksestä

Selvitystyön pohjalta selvitystyöntekijä muodosti nykymallin lisäksi neljä vaihtoehtoista järjestämismallia. Nykymallissa toiminta ei kuitenkaan kuviteltaisi jatkuvan täysin muuttumattomana, vaan toiminnan järjestäminen pysyisi sosiaalivirastolla, mutta toiminnan järjestämiseen tehtäisiin jonkinlaisia pieniä muutoksia.

VE1: "Nykyinen malli"
VE2: Sosiaaliviraston managerointi
VE3: Järjestöt hoitavat
VE4: Oppilaitos hoitaa
VE5: Kaupallinen yritys

Uusissa vaihtoehdoissa tarkasteltiin pääasiassa kolmatta sektoria ja yksityissektoria toiminnan järjestäjänä. Eri vaihtoehtoja tarkasteltiin sosiaalivirastolle koituvien kustannusvaikutusten näkökulmasta. Selvitystyössä pohdittiin myös vaihtoehtojen vaikutuksia henkilökuntaan. Vaihtoehdoista käytiin laajoja keskusteluja palvelukeskusten käyttäjien järjestämissä keskustelutilaisuuksissa. Kansalaisten kautta arviointiin tuli myös uusi näkökulma siitä, miten palvelukeskusten käyttäjien määrä vaihtelisi eri vaihtoehdoissa. Suuren kansalaiskritiikin vuoksi päätettiin lautakunnassa olla viemättä suunnitelmaa eteenpäin eikä päätöstä eri vaihtoehtojen välillä tehty.

^{Sivun lähteenä on käytetty Niina Järviön artikkelikäsikirjoitusta (20.8.2004)}

Lisätietoa